这可能是我至今为止最招黑的一条视频。自从社保的新规以及养老金提高的这个事情发酵以来，我发现平台多了很多大善人：要么说我们要去提高农民的养老金，毕竟基数也太低了；还有一些大善人说我们要照顾小微企业，不要让他们去强制交社保。以上观点我都不同意。

首先，为什么不能单方面、无条件地去提高农民的养老金？因为这只会让社保这个行为变得更让人反感。社保本身保障的到底是集体还是个人？如果从它的设立初衷来看，社保是全体民众的一个蓄水池，是吧？能保障那些低收入人群，保障大家晚年都有幸福的生活。但是从人性上来讲，我们更希望这个社保是自己的池子，我们交的每一分钱要在我们晚年到时候有所体现。

而你随意地分配，说这个人多收入一点，哪怕你就是给农民，不管你这个人多分了一点还是少分了一点，都没有一个透明公开的机制，让我们清清楚楚知道我们交了多少，到老的时候我们能从这个池子里拿多少。要来的时代，这个核心的矛盾不在于是农村拿多了或者拿少了，核心的矛盾是这个社保交的到底是给你自己交的，还是给集体交的。

那些真正喊说“我穷，交不起养老金了”的这些低收入人群，实际上在养老金这个制度之中到底是获益的，还是受害的呢？我给大家算笔账。从城镇社保来算，你交五千和交一万的人，到最后真正养老的时候，收入水平差了也就是四千和七八千的差别。交的时候差三倍，收入的时候差了不到两倍。所以其实是不是低收入这些人群，实际上按比例来算的话，在养老金这个制度上是被照顾的呀？喊得最凶的人，被照顾得越狠。

还有一部分大家诟病比较多的，就是三部分人群拿到的完全不一样。比如说咱们现在干部的、企业的、农民的，三者交的养老金，最后可能同样的基数，拿到的却千差万别。这个东西是要解决的，但这是单单去提高某一个养老金水平吗？这不是应该让整个制度变得更透明、更统一吗？但是为什么现在不统一呢？钱呢？总得有人交吧。我们现在算吧算吧，也就是一半的人交了社保，而剩下那一半呢？

所有抛开收入去谈分配的人都是耍流氓。你不要看某某去提案，说你要提高什么什么水平，要提高什么什么水平。钱呢？你总得先讲收入，再去讲分配的情况吧。现在是不是三者在并轨的一个过程中？是不是国企掏了10%的收入，增加了20%的支持，来支持我们养老金的普及？所以这些行为大家都要看见。而且十五五再开了之后，政策会不会有一些大的转向呢？毕竟我们城市工作会议是不是已经把方向给铺明白了。所以基于这些内容，大家对这个政策是不是应该有更多的期待，还有关注呢？

第二个内容是什么？小微企业，这个我就更火大。善人就更多了，说小微企业是城市的毛细血管，然后让他们去交费，就无异于杀掉他们。我就不明白了，到底谁是善人？给你交五千块钱然后不交社保的这些老板，和给你交五千五、最后你拿四千的老板，他们付出了更多，而且要承担社会的罪人。所以说，守秩序的人、懂规矩的人、给你晚年更多保障的这些人是恶人，真正不给你交社保、只满足你眼前利益的这些人是好人、大大的善人，是这样吗？

如果你在说毛细血管的事情，假设现在有一万家企业，五千家给你交社保，还有五千家不给你交社保。现在说一视同仁，全都交社保。那五千家不交社保的，他们之前利润就很微薄，交社保挤压了他们的生存空间，最后他们都倒闭了，毛细血管都死掉了。最后怎么着？最后剩下的是这五千家愿意交社保的企业。这些愿意交社保的企业是什么？利润率够高的，有更多生存空间的，更讲究长久性的。这些人活了下来。

但是你换一种呢？好，你换一种说，这一万家企业我全要保。最后这五千家因为工资收入待遇就比不了那五千家，最后叫什么？劣币驱逐良币。最后剩了八千家，这八千家全都不交社保。大家没看见某些平台是吧？全都不交社保。这不就是我们最后卷出来的结果吗？

这种善良，我们医疗行业怎么没有经历过呀？那时候你来了之后，我给你开一个月药吧。好，医生们也善良，病人们也配合，是吧？反正又不是我的钱，医保池子给钱。好，一开一个月，一开一个月。十年前、二十年前，有多少人经历过这些事情？大家都善良吧，你好我好大家好，反正是国家的钱。最后怎么着？你现在还有进口药用吗？

所以大家说，所谓的善人是真善吗？现在所谓宣扬说要保住这个毛细血管，你保了多少年了？这么多年法律一直规定你是要交的，这么多年也没交，现在说要交了，你反而活不下去了。

我再跟大家说一个扎心的事实。如果一个私营业主开小餐馆，他有可能不给他员工交社保，说给你交了社保之后，这些钱落不到实处，还不如给你发点现金呢。但是他自己交。话已至此。

下一条，立场。还有人在我上一条视频里说，我给谁谁谁洗地，我屁股坐在哪儿。一会儿前几条视频说我屁股坐在美国，一会儿这几条视频又说我给国内洗地。我屁股挺大呀。我无立场，我只是想告诉大家，马上要来的这次可能是我们整个中国社会的一次重大转型：不再依赖土地财政，而要依赖这些企业合规、合理的经营。而这些经营会产生什么？可能就有我们社保所谓的一系列变化。

首先是什么东西？是存量和增量的问题。什么叫存量和增量的问题？即使上面我说，抛开收入去谈分配是不是耍流氓，那收入怎么个收入法？是不是就要把你现存的、积攒的社保基金，投到下一轮的生产和投资之中去，让企业再去诞生更多这种赚钱的机会？所以这个是我们养老基金的用处吧。

但是大家知道，现在我们养老基金比例是非常不合理的。怎么个不合理法？跟大家说，我们现在基本上全是保障性的。保障性的就是一点不容有闪失的，我们顶多只能放在国债里边，每年2%、3%的这种增值率。这里边其实年金我们也有，大概全国的覆盖率也就是个位数吧，百分之个位数。所以其实我们整个是很单薄的。

但未来你说我要不要发展企业，那是否我们在40%基础上会向欧美国家靠拢？这个时候你可以说屁股了，说又吹欧美国家了。欧美国家有很多政策设计，他们除了保障性的百分之三四十之外，还有企业年金的10%、20%，还有个人养老金这些自己愿意去投的这一部分。我们现在政策制度上是不是也把这些制度补充上来了？但是参与的人还很少。可是这种从参与少转向参与多的过程，是不是就是下一轮造富的机会呢？

你知道他们的这种养老金大概每年的增值率有多少吗？大概4%到8%。不管是美国401K也好，不管是挪威的主权基金也好，包括其他好多地方，他们的增值率都是非常高的。而且这是年化。年化是什么意思？你现在比如说拿七千、七千八的工资，如果把你2%到3%的收益换成了4%到8%，那你可能在这个基础上得乘一个三，大概就是这么一个数。

所以这是不是未来我们能不能躺平、未来我们能不能不内卷、我们能不能享受高福利的一个关键因素？这个是我们从无立场的角度上去看，就是政策设计，我们就听安排、听指挥。那听安排、听指挥，你能不能听出画外音，你能不能听出抢跑？是不是这些就是我们普通民众去看这些大的经济政策带来的经济转向，带来的未来我们整个思维意识也好、投资模式也好，一个转变的重要因素？

还有好多人说，那我们维持以前老路不行吗？我们可以苟一苟，继续打野，继续发展。本来我们也不着急去迈入这个什么发达国家的行列，但是现在对面是把我们标定为发达国家呀。本来还想给别人去打工服务、去卖给他们的时候，人家告诉你，不好意思，我这有关税，你自己内销吧。

你内销靠什么呀？是不是要靠这个社保基金做基础的保障，然后再靠发放一系列的消费刺激，去把我们的消费市场、把我们的人口红利给放大开来，让我们也有强大的消费能力，让美国那边歇着去。他们就那点人口基数，他们能消费过我们吗？我们成了最大的消费国和最大的投资国之后呢，这是不是我们十五五要干的事情？

所以大家说什么都行，我累了，就这样，拜拜，谢谢关注。
